VAIHINGEN HATERS BLOG

Die politische Kultur und die Art und Weise, wie politische Meinungen bezeichnet und eingeordnet werden, unterliegen einem stetigen Wandel. Insbesondere die Bezeichnung als links oder rechts scheint zunehmend zu einer Form politischer Identifikation geworden zu sein, die nicht zwangsläufig mit einer vertieften Auseinandersetzung mit den eigenen politischen Überzeugungen einhergeht. Die politische Selbstverortung dient häufig weniger der differenzierten Beschreibung konkreter Positionen als vielmehr der gesellschaftlichen Positionierung und der Zugehörigkeit zu einem bestimmten politischen Lager. Dadurch besteht die Gefahr, dass die inhaltliche Auseinandersetzung mit politischen Fragen hinter der symbolischen Identifikation mit einer politischen Richtung zurücktritt. Die Kategorien links und rechts ermöglichen zwar eine grundlegende Orientierung, bilden jedoch die Komplexität individueller politischer Überzeugungen nur eingeschränkt ab.

Die zunehmende Polarisierung des politischen Diskurses verstärkt die Abgrenzung zwischen politischen Lagern. Gesellschaftliche und demokratische Grundwerte werden dadurch zunehmend bestimmten politischen Richtungen zugeordnet, obwohl sie grundsätzlich von unterschiedlichen demokratischen Parteien vertreten werden könnten. Dabei lässt sich die These aufstellen, dass sich Parteien der politischen Mitte teilweise von politischen Anliegen und Positionen entfernen, die traditionell zum gemeinsamen demokratischen Selbstverständnis gehörten. Infolgedessen werden Werte und gesellschaftliche Anliegen, die ursprünglich eine parteiübergreifende demokratische Verankerung besaßen, zunehmend mit dem linken politischen Spektrum assoziiert. Diese Entwicklung ist ambivalent. Die Bezeichnung bestimmter gesellschaftlicher Anliegen als links kann einerseits dazu beitragen, politische Zustimmung zu diesen Themen auszudrücken. Andererseits besteht die Gefahr, dass sich Parteien der politischen Mitte von diesen Anliegen distanzieren, weil sie zunehmend als spezifisch linke Positionen wahrgenommen werden. Dadurch können demokratische Grundwerte ihre parteiübergreifende Selbstverständlichkeit verlieren.

Der mögliche Verlust der politischen Mitte betrifft nicht ausschließlich die zahlenmäßigen Kräfteverhältnisse innerhalb des Parteienspektrums, sondern ebenso dessen inhaltliche Ausgestaltung. Wenn demokratische Grundpositionen zunehmend einem bestimmten politischen Lager zugeschrieben werden, kann dies die verbindende Funktion der politischen Mitte beeinträchtigen. Dabei ist zwischen tatsächlichen programmatischen Verschiebungen politischer Parteien und einer veränderten gesellschaftlichen Wahrnehmung ihrer Positionen zu unterscheiden. Nicht jede politische Forderung, die demokratisch begründet wird, ist automatisch Bestandteil eines unveränderlichen demokratischen Grundkonsenses. Zu unterscheiden sind grundlegende demokratische Prinzipien, allgemeine demokratische Normen und konkrete politische Sachpositionen. Entscheidend ist, dass politische Auseinandersetzungen innerhalb des verfassungsmäßigen Rahmens stattfinden.

Die klassischen politischen Kategorien links und rechts fassen unterschiedliche politische Überzeugungen zusammen, ohne deren konkrete Inhalte hinreichend abzubilden. Eine Person kann beispielsweise wirtschaftspolitisch konservative und zugleich gesellschaftspolitisch progressive Positionen vertreten, ohne dass diese Kombination einen politischen Widerspruch darstellt. Eine ergänzende Betrachtung anhand der Begriffe progressiv und konservativ ermöglicht eine stärker an gesellschaftlichen Vorstellungen orientierte Beschreibung politischer Überzeugungen. Progressive Positionen richten sich stärker auf die Veränderung bestehender gesellschaftlicher Verhältnisse, während konservative Positionen eher die Bewahrung bestehender Strukturen und gesellschaftlicher Kontinuitäten betonen. Diese Unterscheidung sollte das Links-Rechts-Schema nicht vollständig ersetzen, sondern dessen begrenzte Erklärungskraft ergänzen.

Entscheidend ist dabei weniger die bloße Einordnung in ein politisches Lager als die Frage, welches Gesellschaftsmodell eine Person für erstrebenswert hält und welche politischen Maßnahmen sie zur Lösung gesellschaftlicher Probleme als geeignet betrachtet. Die zunehmende Unschärfe politischer Begriffe erschwert es, unterschiedliche politische Überzeugungen präzise zu benennen und voneinander abzugrenzen. Die Möglichkeit, beispielsweise eine konservative Wirtschaftspolitik mit einer progressiven Sozialpolitik zu verbinden, gerät hinter einer vereinfachenden Links-Rechts-Zuordnung zunehmend aus dem Blick. Dadurch besteht die Gefahr, dass politische Argumente weniger anhand ihrer konkreten Inhalte als aufgrund ihrer vermeintlichen Zugehörigkeit zu einem bestimmten Lager beurteilt werden.

Politische Wahlentscheidungen orientieren sich grundsätzlich an den eigenen Überzeugungen und der individuellen Einschätzung, welche politischen Maßnahmen die geeignetsten Lösungen für bestehende gesellschaftliche Probleme darstellen. Eine Partei muss dabei nicht sämtliche eigenen politischen Überzeugungen vertreten, um gewählt zu werden. Entscheidend kann vielmehr sein, dass sie in den persönlich wichtigsten Politikfeldern Lösungsansätze verfolgt, die den eigenen Vorstellungen entsprechen. Andere Positionen derselben Partei können gleichzeitig abgelehnt oder kritisch betrachtet werden. Die Wahlentscheidung beruht somit auf einer individuellen Gewichtung unterschiedlicher politischer Anliegen, ihrer Bedeutung für die eigene Vorstellung einer wünschenswerten gesellschaftlichen Entwicklung und der Einschätzung, welche Partei den eigenen Überzeugungen insgesamt am nächsten kommt.

Die parlamentarische Koalitionsbildung verdeutlicht zusätzlich, dass politische Entscheidungen häufig auf Kompromissen zwischen unterschiedlichen Parteien beruhen. Eine Wahlentscheidung kann daher auch Ausdruck der Erwartung sein, dass bestimmte eigene politische Anliegen innerhalb einer Koalition berücksichtigt und mit den Positionen anderer Parteien in Einklang gebracht werden. Die Wahl einer eher linken Partei sollte deshalb nicht automatisch als Zustimmung zu sämtlichen oder besonders weitreichenden linken Forderungen interpretiert werden. Gleiches gilt für die Wahl einer konservativen Partei. Die grundsätzliche Unterstützung einer Partei ist nicht mit einer vollständigen Identifikation mit ihrem gesamten politischen Programm gleichzusetzen.

Die Vielfalt politischer Interessen steht in einem Spannungsverhältnis zur Bildung stabiler und handlungsfähiger parlamentarischer Mehrheiten. Die Weimarer Republik verdeutlicht die Bedeutung dieses Spannungsverhältnisses. Das damalige Verhältniswahlsystem verfügte über keine mit der heutigen Fünf-Prozent-Hürde vergleichbare Sperrklausel. Dies begünstigte die parlamentarische Repräsentation unterschiedlicher politischer Interessen, führte jedoch zugleich zu einer ausgeprägten Parteienzersplitterung. Bei der Reichstagswahl 1928 errangen 15 von insgesamt 37 angetretenen Parteien Mandate. Die Bildung parlamentarischer Mehrheiten erforderte regelmäßig die Zusammenarbeit mehrerer Parteien.

Die historische Entwicklung verdeutlicht, dass politischer Pluralismus und parlamentarische Handlungsfähigkeit institutionell miteinander in Einklang gebracht werden müssen. Die heutige Fünf-Prozent-Hürde verfolgt unter anderem das Ziel, einer übermäßigen Zersplitterung des Bundestages entgegenzuwirken und dessen Funktionsfähigkeit zu sichern. Daraus ergibt sich keine grundsätzliche Ablehnung politischen Pluralismus. Vielmehr müssen parlamentarische Demokratien sowohl die Repräsentation unterschiedlicher gesellschaftlicher Interessen als auch die Bildung arbeitsfähiger Mehrheiten gewährleisten.

Eine weitere Dimension dieses Spannungsverhältnisses zeigt sich in der programmatischen Entwicklung politischer Parteien. Insbesondere die Grünen verdeutlichen, wie sich eine ursprünglich stark bewegungsorientierte und thematisch profilierte politische Kraft zu einer umfassenderen Partei entwickeln kann. Die Partei entstand aus den Neuen Sozialen Bewegungen der 1970er-Jahre, insbesondere aus der Umwelt-, Friedens-, Anti-Atomkraft- und Frauenbewegung. Ihr ursprüngliches politisches Selbstverständnis war stark durch ökologische Anliegen, basisdemokratische Vorstellungen und die Kritik an etablierten politischen und wirtschaftlichen Strukturen geprägt.

Mit der zunehmenden parlamentarischen Etablierung und der späteren Übernahme von Regierungsverantwortung mussten die Grünen ihre ursprünglichen politischen Anliegen zunehmend mit umfassenderen Positionen zu wirtschafts-, innen-, außen- und gesellschaftspolitischen Fragestellungen verbinden. Die Auseinandersetzungen zwischen den sogenannten Realos und Fundis verdeutlichten die Spannung zwischen der Bewahrung ursprünglicher programmatischer Grundsätze und der pragmatischen Gestaltung politischer Mehrheiten. Die zunehmende parlamentarische Etablierung erforderte eine stärkere Berücksichtigung politischer Kompromisse und die Weiterentwicklung ursprünglicher Positionen.

Diese Entwicklung lässt sich nicht ausschließlich als Abkehr von den ursprünglichen Themen der Grünen verstehen. Vielmehr wurden ökologische und gesellschaftspolitische Grundanliegen zunehmend in ein umfassenderes politisches Programm integriert. Die Entwicklung der Grünen verdeutlicht damit, dass Parteien ihre ursprünglichen thematischen Schwerpunkte mit unterschiedlichen Vorstellungen gesellschaftlicher Problemlösung verbinden können. Die Übernahme politischer Verantwortung und die Annäherung an die politische Mitte bedeuten dabei nicht zwangsläufig die Aufgabe ursprünglicher Überzeugungen, sondern können deren Einbindung in eine breitere politische Programmatik erfordern.

Politische Anliegen sind nicht dauerhaft einem bestimmten politischen Lager zugeordnet. Themen, die ursprünglich von einer einzelnen Partei oder gesellschaftlichen Bewegung besonders stark vertreten wurden, können im Laufe der Zeit von anderen demokratischen Parteien aufgegriffen und in deren Programme integriert werden. Die politische Zuordnung gesellschaftlicher Anliegen unterliegt somit einem kontinuierlichen Wandel. Die Entwicklung der Grünen verdeutlicht die Notwendigkeit, zwischen der ursprünglichen Ausrichtung einer Partei, ihrer gegenwärtigen Programmatik und ihren konkreten politischen Maßnahmen zu unterscheiden. Eine ausschließliche Einordnung anhand historischer oder parteipolitischer Kategorien kann die tatsächliche Entwicklung politischer Überzeugungen nur unzureichend erfassen.

Die politische Mitte ist daher nicht ausschließlich als feststehender Bereich zwischen linken und rechten Positionen zu verstehen. Sie kann ebenso als politischer Raum betrachtet werden, in dem unterschiedliche demokratische Überzeugungen miteinander verbunden und zu mehrheitsfähigen politischen Konzepten weiterentwickelt werden. Die Entwicklung der Grünen verdeutlicht, dass eine ursprünglich thematisch profilierte Partei durch die Integration unterschiedlicher Politikfelder eine breitere politische Ausrichtung entwickeln kann.

Die Betrachtung bezieht sich ausschließlich auf demokratische Parteien, die sich auf dem Boden des Grundgesetzes bewegen und die verfassungsmäßige demokratische Ordnung anerkennen. Parteien, deren politische Bestrebungen mit den grundlegenden Prinzipien dieser Ordnung unvereinbar sind, werden bewusst ausgeklammert. Die Alternative für Deutschland wird daher nicht als regulärer Bezugspunkt für die Betrachtung des demokratischen Parteienspektrums herangezogen. Im Mittelpunkt stehen die Entwicklung der politischen Kultur innerhalb der demokratischen Parteien, die Veränderung politischer Selbstverortung und die gesellschaftliche Wahrnehmung demokratischer Grundwerte. Die politische Auseinandersetzung sollte dabei stärker anhand konkreter Inhalte, unterschiedlicher Gesellschaftsvorstellungen und individueller Vorstellungen einer geeigneten Lösung gesellschaftlicher Probleme erfolgen, anstatt sich ausschließlich auf die Zuordnung zu einem politischen Lager zu beschränken.

Ein ordnungsgemäßer Zustand ist in seiner Selbst eine Unerreichbarkeit, da die Erreichung dieses Zustandes von allen erfordert das selbige Verständnis von Ordnung zu haben. Dies in einer pluralistischen Welt nicht möglich. Drum sollte es nicht darum gehen maximale Ordnung zu erreichen, sondern einen Zustand zu schaffen, in dem das Chaos möglichst klein gehalten wird.

Hallo bin Lesio !!!!!

To-Dos: 

Antwort Feature

Upvote Downvote

Schriftgrösse

Bilder in der Zone

Zonenname Ändern

Format nach Links ändern, du weisst was ich meine 

1. Eigene Blog Personalisation

Such Fenster?

Alle Personal Blogs

Username: Pascal 

PW: Sex

yapypaypapyap